Sat, Jan 09 - 誠信堂徒然日記

12:22 私の質問：若き芸術家、クリエーターの起業にあたってのビジネスサポートやセーフティネット等制度的厚みがないと、それはかなりリスキーなのではないか？ #jacpr100109b
12:12 報告者回答：クリエーターが起業しているというのが見えるような自治体政策が必要。 #jacpr100109b
12:08 討論者コメント：「ベンチャーから小商売」というのは面白い視点。創造的な場所に若い人たちがたむろしてなんかやろうとしている、ということ。行政評価的には難しいが、そういうこともある。 #jacpr100109b #jacpr100109b
11:52 発表続き。創造産業クラスターと新産業創出・育成、なぜうまくいかない？「集積とつながりしか見ない創造産業分野における産業クラスター政策」「現場の変化と構造変化をキャッチアップできない文化の側からのクラスター論」「経済産業系と文科系の政策につながりが希薄」 #jacpr100109b
11:49 第3発表者：@OKADATOMOHIRO 氏「創造産業クラスターの形成過程‐新産業創出・育成基盤の側面から」 #jacpr100109b
11:24 座長から：「外部性は生産者にとってのインセンティブになるか？という議論」。討論者から：「インセンティブ」の中身ををもう少ししっかり書きこむべきだろう。 #jacpr100109b
11:22 フロアから：「“事業仕分けされてしまう側”の文化政策として、そのような文脈に乗らないような説明ができればうれしい。」確かに。「芸術文化の持つ外部性」の理論をしっかり説明できることが大切かも。 #jacpr100109b
11:16 ええ。そういう意味でつかわれているようです。私もまだまだ勉強不足。 RT @kogurenob: @seishindo11 「レント・シーキング」・・「企業【組織】による（独占）レント獲得・維持のための活動」という意味。レントrentって超過利潤でしたねえ（経済学が遠い・・）
11:14 討論者コメント：「消費者」への教育（享受能力の開発）という効果もあるのでは？回答：「そうですね」 #jacpr100109b
11:13 討論者コメント：「学習レント」の重要性とは？回答：「駆け出しの芸術家に対する、セカンドステージに対する支援。『支度金』的位置づけ」 #jacpr100109b
11:10 討論者コメント：まとめ「資源はレントシーキング活動により、本来の目的とは違った使われ方をすることもあるが、政策を計画し、実行する際は、芸術文化活動のどの部分に対する支援なのかを明確にする必要性」とあるが、これまでの報告内容との関連性は？ #jacpr100109b
10:46 第2発表者。三浦留美氏「芸術文化政策とレント・シーキング」。問題意識：芸術文化政策の実行→レントの発生、・レントシーキング活動の発生→本来の政策目的から乖離してしまう。 #jacpr100109b
10:41 山田さんの発表、終了なう。です。@kogurenob 山田さんに、ガンバレ！って伝えてください。 #jacpr100109b
10:39 発表者コメントを聞いて：「道が都市の記憶」というのはわかる。しかし、それと高速道路と結び付けて論ずるのは違うような… #jacpr100109b
10:33 フロアから：都市再生論と関連付けて考えると良いのではないか。「みち」には記憶があるはず。それを取り戻しつつ、反映させていくことが文化政策的に重要な課題だと思う。 #jacpr100109b
10:32 討論者コメント２：モーダルシフトの潮流も考慮したうえで、論じた方がよいと思う。 #jacpr100109b
10:30 討論者コメント：動機からすると研究テーマの設定、研究方法に無理があるのではないか。 #jacpr100109b
10:16 山田氏「研究の方向性」：1．道路（みち）の文化経済的価値を明らかにする。2．社会資本を「交通ネットワーク」から文化政策の資源で考える。 #jacpr100109b
10:14 同氏の研究動機として、人間としての倫理観を基礎にしない貨幣経済の考え方から「新しい世界観の創出（こころ、モノのバランス）」に、というところ。 #jacpr100109b
10:10 最初の報告者京都橘大学山田清敬氏。「地域固有の文化資源を活用した道路文化サービスの研究‐阪神高速道路（株）を事例として‐」 #jacpr100109b
10:09 日本文化政策学会第3回年次研究大会開始なう。私は分科会Bに参加。 #jacpr100109b